Об «относительном» характере свободы слова

- В первую очередь мы поговорим о свободе слова и выражения своего…

Об В«относительномВ» характере свободы слова

— В первую очередь мы поговорим о свободе слова и выражения своего мнения. Насколько мы свободны в реализации этого права. Начнем с того, что ограничение наших прав изначально заложено в конституции. С одной стороны, речь идет о статье 29 Конституции РФ [гарантирующей свободу мысли и слова], с другой — о статье 55 [предусматривающей ограничение В«только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государстваВ»].

Поиск баланса между первым и вторым изначально закреплен в нашей Конституции и в международных актах о правах и свободах, в рамках которых действует Европейский суд по правам человека.В Поэтому говорить о том, что через этот механизм мы ограничиваем права и свободы и изобрели что-то новое, не совсем верно.

В 

Кто такие верующие

— Возникает вопрос, а кто такие верующие и что такое чувства верующих? Речь идет, в первую очередь, о физических лицах, о гражданах, но кто такой верующий в вашем понимании? Человек может быть верующим, но не ходить в церковь. Как тогда квалифицировать его как верующего?

Читая комментарии к этой статье Уголовного кодекса (часть 1 ст. 148 УК РФ вЂ” В«Публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующихВ»), я не нашла ответ на этот вопрос, и тогда я обратилась к тем судебным приговорам, которые уже вынесены по этой статье. Их порядка десяти.

В 

У меня сложилось впечатление, что законодатель, вводя эту норму, исходил из двух вещей: он по сути резюмирует, что в РФ существуют верующие и что у этих верующих есть религиозные чувства. И, исходя из этого, был введен этот состав, а уже потом суды начинают квалифицировать и выяснять, есть оскорбление или нет его. В том числе путем экспертиз и оценок текста, лингвистических, психологических и т. д.В Потому что определить, кто такой верующий, с юридической точки зрения, мне кажется, вообще невозможно. Какое бы широкое определение мы бы не давали, а я всегда против широких определений, потому что это ведет к вольностям в толковании, это невозможно.

В 

Об истории статьи за оскорбление чувств верующих

— Поговорим об уголовном кодексе РСФСР. Несмотря на то, что он был принят в атеистическом государстве, там тоже была статья, которая защищала чувства и убеждения граждан в связи с их отношением к религии и защищала она в том случае, если оскорбление происходило в СМИ или в иной публичной форме. Она была перенесена в измененной редакции в уголовный кодекс Российской Федерации 1997 года. К ответственности привлекались граждане, которые воспрепятствовали деятельности религиозных организаций или совершению религиозных обрядов. То есть в статье 97 года не говорилось про чувства верующих и их убеждения. Именно в такой редакции действовала эта статья в 2012 году, когда случился В«панк-молебенВ» в храме Христа Спасителя.

В 

Законодательство впервые столкнулось с тем, что в уголовном кодексе не хватает статьи, чтобы квалифицировать действия этих девушек. Тогда дело было возбуждено по статье 213 уголовного кодекса РФ вЂ” В«хулиганство, совершенное по религиозным мотивамВ». Но депутаты понимали, что нужно что-то менять и летом 2013 года статья 148 вышла в другой редакции.

В 

Нужно ли было вводить статью

— Конечно, каждый сам для себя определяет эти границы [является ли та или иная художественная работа с религиозным мотивом оскорбительной и возможно ли карикатурное изображение религиозных персон], но сегодня позиция государства — сохранить равновесие между различными конфессиями и людьми с разными религиозными убеждениями, даже на уровне обвинительных приговоров.

В целом в нашем Уголовном Кодексе словосочетание В«религиозная ненавистьВ» или В«враждаВ» как квалифицирующий признак преступления встречается 17 раз. И в основном это статьи, связанные с убийствами, побоями, вандализмом, хулиганством и экстремизмом.

Мы могли бы обойтись и без статьи В«об оскорблении чувств верующихВ». Как я уже сказала, у нас есть много других составов, где религиозная вражда — это квалифицирующий признак. Можно было не выводить на передний план чувства верующих, это сталкивает верующих и атеистов, что может привести к непримиримым противоречиям в обществе.

В 

Поправки об увеличении ответственности В«за оскорбление чувств верующихВ», в том числе устанавливающие уголовную ответственность в виде лишения свободы за В«публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующихВ» (ст. 148 УК РФ) были приняты в 2013 году. Поводом стала акция группы Pussy Riot в храме Христа Спасителя в Москве в 2012 году. Девушки назвали ее В«панк-молебен „Богородица, Путина прогони!“» и станцевали на алтаре. Против них возбудили уголовное дело о хулиганстве. В августе суд признал их виновными в хулиганстве по мотивам религиозной ненависти и назначил по два года колонии общего режима, позднее одной из них срок был заменен на условный.В До 2013 года оскорбление религиозных чувств являлось административным правонарушением. Принятые в июне 2013 года поправки установили уголовную ответственность в виде лишения свободы за В«публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующихВ». Максимальное наказание по части 1 ст. 148 УК РФ составляет один год лишения свободы.

Подробнее читайте на 7x7-journal.ru ...

56 +