Судебный процесс между администрацией поселка Урдома и инвестором строительства мусорного полигона на станции Шиес ООО …

Судебный процесс между администрацией поселка Урдома и инвестором строительства мусорного полигона на станции Шиес ООО В«ТехнопаркВ» длится с декабря 2019 года. Власти Урдомы, на муниципальной территории которой ведется строительство, требуют снести погрузочно-разгрузочные площадки, ангар, общежитие, дороги, водозаборный узел, скважины и вертолетную площадку. Все эти объекты построили без разрешения на строительство и проектной документации, прошедшей экологическую экспертизу, поэтому, по мнению муниципалитета, они являются самовольными постройками.

В«ТехнопаркВ» же настаивает, что постройки на Шиесе не являются частью будущего полигона, что они не капитальны, не являются единым недвижимым комплексом и представляют собой лишь временную инфраструктуру для проведения проектно-изыскательских работ на участке.В 

Но Архангельский арбитражный суд, опираясь на выводы эксперта из архангельского Бюро судебно-строительной экспертизы, постановил, что В«ТехнопаркВ» в нарушение условий аренды участка возвел рядом со станцией капитальные постройки, поэтому они являются незаконными и их надлежит снести. Инвестор полигона на Шиесе не согласился с этим решением и обжаловал его.В 

На первом заседании в апелляционной инстанции в Вологде 16 марта В«ТехнопаркВ» попросил провести повторную экспертизу строений, сославшись на то, что первая экспертиза В«содержит дефекты и противоречит выводам других независимых экспертовВ». В августе для проведения экспертизы после долгих споров сторон была выбрана В«географически нейтральнаяВ» петербургская фирма В«Невский экспертВ».В 

Но еще до оглашения результатов экспертизы в суде, 11 октября, В«ТехнопаркВ» объявил о закрытии проекта на станции Шиес и начале рекультивации.В 

На судебном заседании 26 октября представитель В«ТехнопаркаВ» Александр Грызунов заявил, что цель истца - администрации Урдомы - номинально достигнута: компания уходит со станции Шиес. Но инвестор полигона продолжает отрицать факт самовольного строительства на этой территории и будет до конца бороться за отмену решения архангельского арбитража. После этого юрист зачитал отзыв В«ТехнопаркаВ» на повторную инженерно-техническую экспертизу, которая пришла к тем же выводам, что и первая. Аргументация ответчика тоже былаВ схожа с той, которую он озвучивал в суде первой инстанции: что постройки не капитальны и не являются частью запроектированного полигона.В 

Также юрист сообщил, что В«ТехнопаркВ» сейчас ведет переговоры с правительством Архангельской области В«о судьбе стройматериаловВ», которые нужно вывезти с территории Шиеса.В 

- Истец написал в правительство, что готов взять бетонные плиты для реконструкции улиц в поселке Урдома. Сейчас у нас ведутся переговоры, как нам разойтись мирно. Если бы у нас было время, то вполне возможно, что мы достигли бы мирового соглашения и представили бы [суду] его на утверждение, -— заявил представитель В«ТехнопаркаВ» в суде.

Представлявшая интересы администрации Урдомы юристВ Оксана Коптева парировала, что ни о каком мировом соглашении не может быть речи и что Грызунов лукавит, когда говорит, что переговоры идут.В 

—  На сегодняшний день делается вид, что проводится рекультивация, на самом деле нарушаются все сроки и все договоренности, которые до этого были достигнуты, — пояснила она. — Ничего конкретного не происходит, [идет] вялотекущая подготовка территории к рекультивации. Главой администрации Урдомы были не единожды направлены официальные запросы по поводу техникиВ [задействованной в рекультивационных работах], ее состава и разрешительныхВ документов. Ни одного ответа, только отписки. Был только получен график завоза техники, который на сегодняшний день очень сильно не соблюдается. Администрация очень обеспокоена тем, что как завозились материалы незаконно, так и вывозиться, вероятно, они будут незаконно. Поэтому о мировом соглашении очень громко сказано. Мы его не собираемся ни рассматривать, ни принимать, ни даже обсуждать.В 

Уроки Шиеса. Шесть лайфхаков для тех, кто стал или собирается стать экоактивистом

Другой представитель истца, юрист Александр Козенков, из-за болезни участвовавший в заседании по видеоконференцсвязи, заявил, что отзыв В«ТехнопаркаВ» по поводу повторной экспертизы не содержит новых доводов, которые ранее не были бы исследованы судом. Более того, по его словам, инвестор полигона препятствовал доступу эксперта на целый ряд объектов, поэтому свою оценку специалисту пришлось делать на основании документов, а не фактического осмотра построек.

По мнению Козенкова, оснований не доверять повторной экспертизе, которая подтвердила выводы первого эксперта, нетВ и пора уже поставить точку в процессе, который усилиями ответчика и так уже затянулся.

вЂ”В У данного дела есть все шансы войти в историю российского правосудия как тот самый случай, когда усилиями органов местного самоуправления и простых граждан была пресечена явно незаконная деятельность и положен предел правовому нигилизму со стороны крупных застройщиков, которые считают, что они вправе, имея крупные денежные ресурсы, реализовывать свои бизнес-интересы вопреки законным интересам простых граждан, — заключил в прениях Александр Козенков.В 

Судьи находились в совещательной комнате около 15 минут. После чего суд постановил отклонить жалобу В«ТехнопаркаВ» на решение суда первой инстанции и оставить в силе постановление о сносе построек на станции Шиес как незаконных.

Подробнее читайте на 7x7-journal.ru ...

52 +